Aut Croatae conspicientes in coniuratione sint, aut Serbi in coniuratione fuissent, ut odissent et occiderent Croatas pro nihilum. Cur plus probabile esse cogitas, ut Serbi in coniuratione fuissent?
Forsan ego non feci te credere, sed spero ut te faciam cogitare de his.
Iterum dico me hoc defunctum esse. Scribendum latine bonum est sed sicut aliquis alibi dixit, vitam pete.
Ita, vitam petamus! Sed pro quid vita existat; cur vivamus? In hoc mundo sumus, ut felices simus; vivit, qui vivendo felix est. Et Vukovarem negare me felicem facit. Et dulcius est cum id Latina (lingua quam non optime scio) facio, quia dolor minor est cum homines me insanum dicunt. Et quomodo possim felix esse si credam Vukovarem vere factum esse?
Et quid censetis, fuitne vere magnum necare in Varivodis anno Domini 1995-o? Ego cogito illud necandum non vere fuisse. Consideretis, “varivoda” lingua Croatica significat carnem coctam. Illud nomen est ita ironicum, sic nomina in mythologicis fabulis sint.
Cur scripsisti “Vukarem” et “Vukaris”, et non “Vokovarem” et “Vukovaris”?
Nuper legebam Interneti paginas in lingua Croatica de historicale revisionismo, et reperi novum argumentum contra credendum in Massacrum Vukovaris. Id argumentum it: “Nos vivimus in pacatissimo tempore in in historia humanitatis. Multi libri scripti sunt de eo facto, et quae sunt causae decrescendi violentiae in mundo per tempus. Stevenis Pinkeris liber ‘The Better Angels of our Nature’ probabiliter famosissimus talis liber est. Ergo, annon est clamata quia nuper erat magnum massacrum, ut Massacrum Vukovaris anno 1991-o, extraordinaria clamata? Clamata quia Holocaustus erat annos 1940-os non est tam extraordinaria ut clamata Massacri Vukovaris, quoniam Massacrum Vukovaris est recentior eventus, et erat in tempore quod nimis pacatum est quam annos 1940-os.”. Quid censetis de eo argumento? Mihi id argumentum videtur compellens. Rogavi Quora rogatum de eo argumento.