Creditisne in vitam post mortem?

Enter the Agora to try to communicate with others in Latin and Ancient Greek.
Post Reply
FlatAssembler
Textkit Member
Posts: 118
Joined: Fri Aug 24, 2018 11:04 am
Contact:

Creditisne in vitam post mortem?

Post by FlatAssembler »

Quid homines in hac agora censent, num vita post mortem existat? Creditisne in paradisum, quo boni homines eunt cum morientur, et in flammam aeternam (Tartarus), ubi mali homines eunt cum morientur, vel in reincarnationem, et cetera? Ego censeo vitam post mortem non realem esse.
Multi homines huius temporis dicunt physica quantorum arguere pro vita post mortem. Sed ego censeo physica quantorum arguere contra vitam post mortem. Si non contra omnes formas vitae post mortem, tunc contra formam vitae post mortem in quam plurimi homines credunt. Plurimi homines imaginantur animas, et ut ea animas quodam modo possint videre, sed eae animae non possint videri ab aliquibus machinis. Sed physica quantorum docet nobis quod passivi observatores non dantur. Particulae electricitatis agunt ut undae cum non spectantur, sed eae agunt ut particulae cum spectantur. Si animae existunt quae possunt videre, eae animae possint videri ab aliquibus machinis. Ergo, forma vitae post mortem, in quam plurimi homines credunt, ea contradicit firmissimae scientiae, quae est physica quantorum.
Et ego censeo omnia forma vitae post mortem contradicunt scientiae de cerebro. Rogeris: Quid aliquod ens debet habere, ut illud ens tu ipse sit? Illud ens debet habere tuas memorias et tuas ideas, annon? Sed scimus eas res partes cerebri esse. Ergo, quomodo potest tua anima, pars tui quae supersit cum tu morieris, esse idem quod tu es? Si pars cerebri nocita est, homo non potest homines, quos scit, cognoscere. Non necessarium dictu, ea pars cerebri, quae homines cognoscit, finit operari tempore quo homo moritur. Quid bonum animae in paradiso esse sit, si ea anima non potest suos mortuos amicos cognoscere?
Et si homines habent animam qui tempus potest sentire, quomodo id est ut, cum homo evigilat ex coma ("somnium" in quo cerebrum agit nihil), is nescit quantum tempum ibat? Sane, aliqui homines qui in sine conscientia erant, dicunt se videre aliquid (lucem, cryptam, cuniculum...). Sed plurimi homines qui sine conscientia erant, memorantur nullas res ex eo tempore. Quomodo id possibile est, si homines habeant animas? Si homines habeant animas, homines qui sine conscientia sunt, sentiant longas (quia tempus ibat) silentes tenebras (quia partes cerebri, quae vident et audiunt, non operantur), annon?
Ego etiam censeo vitam post mortem contradicere theoriam evolutionis. Hodie nos scimus nostras mentes in gente esse cum mentes animalium. Ergo, ubi linea (limes) esset? Quae animalia habent animam, et quae animalia non habent animam? Spongiae animalia sunt quae non habent nervos. Ergo, habentne spongiae animas? Aliquae animalia, cindaria, exampli gratia, non habent cerebrum, sed habent nervos. An cindariae ergo habent animas? Et aliquae animalia plus intellegentia sunt ab aliquibus hominibus. Aliquae simiae plus intellegentes sunt ab aliquibus hominibus, qui cum debili cerebro nati sunt. An simiae ergo habent animas?
Multi homines censent iustitiam esse, quod vita post mortem (paradisum et flamma aeterna) existat. Sed omnia mala quae in hoc mundo possumus agere finita (non infinita) sunt, et poena flammae aeternae (Tartarus) infinita est. Ergo, poena flammae aeternae numquam potest iustitia esse. Reincarnatio etiam iustitia non est. Quomodo potest iustitia esse, aliquem punire si is non scit cur is punitur?
Multi homines dicunt se timere non existendi post mortem, quia non existere aliquid horribile sit. Sed omnes eramus mortui infinito tempore antequam nati sumus, et non patiebamur eius causa. Mors abstrahit omnia placita ex nostris vitis, sed ea etiam abstrahit omnes dolores ex nostris vitis. Cum mortui erimus, non sentiemus quo tempus ibit. Non videbimus aeternas tenebras. Mortuo homini tempus finit, tempus non ibit ei. Sicut Epicurus dixit: Cum ego sum, mors non est, et cum mors erit, ego non ero.

Plebeius
Textkit Neophyte
Posts: 31
Joined: Mon May 25, 2020 6:46 pm

Re: Creditisne in vitam post mortem?

Post by Plebeius »

_____Credo vitam post mortem esse propterea quod sunt multa documenta quae ad hoc credendum adducunt. Totis mundi partibus, totis aetatis, lemures videntur. Videntur ab hominibus vigilantibus et hominibus dormientibus. Casus celebre est hominis dormientis qui animam mulieris sicarium sui describendam visit. Ob somnium, sicarius deprehensus et punitus est. Sunt pueri parvuli qui numquam vitae ante vitam notionem audiverunt sed qui res multas alicuius vitae praeteritae patribus describunt. Et cum patres pueri fabulam indagant, puerum res veras dixisse intelligunt. Et sunt qui in statum mentis peculiarem poniti, multas res vitarum praeteritarum recordantur. Etiam nonnumquam linguas mortuas quibus numquam studebant recordantur.
_____Est secta huius aetatis cui se nominare simpliciter Scientiam placet. Haec secta quadam persuasione quasi fundamento innititur; omnia ex eadem materia consistere et mundum caelestum non esse. Taibus creditis, vitam post mortem posse negat. Sed persuasio qua secta innititur falsa est et igitur opinio de vita post mortem huius sectae praeteriri potest.

FlatAssembler
Textkit Member
Posts: 118
Joined: Fri Aug 24, 2018 11:04 am
Contact:

Re: Creditisne in vitam post mortem?

Post by FlatAssembler »

Plebeius wrote:Totis mundi partibus, totis aetatis, lemures videntur.
Et quomodo possumus scire eas fabulas de lemuribus veras esse? Eae fabulae anecdotae sunt, eae non sunt scientifica facta. Et si eae verae sunt, quomodo possumus scire lemures vere mortui homines sunt? Cur lemures esset mortui homines? Homines sunt, scientia dicit nobis, toti physicales, et lemures non sunt physicales. Ita, multi lemures ex eis fabulis se dicere homines fuisse antequam in lemures vertisse, sed annon simplicius explicatum est quod ii lemures mendaces sunt?
Plebeius wrote:Sunt pueri parvuli qui numquam vitae ante vitam notionem audiverunt sed qui res multas alicuius vitae praeteritae patribus describunt.
Anecdotae non verifibiles...
Plebeius wrote:Et cum patres pueri fabulam indagant, puerum res veras dixisse intelligunt.
Et quid si non? De fabulis, in qui ii pueri probati sunt dicere quod non veritas esset, de eis fabulis fere numquam audimur. Sed id non significat quod id non fit.
Plebeius wrote:Etiam nonnumquam linguas mortuas quibus numquam studebant recordantur.
Quomodo id possumus scire? Anecdotae non verifibiles...
Plebeius wrote:Est secta huius aetatis cui se nominare simpliciter Scientiam placet.
Secta? Scientia est secta? Quid est tibi?
Nonne est aliquid exceptionale de scientia? Machinae volantes vere volant, tapete volantes non vere volant.

Plebeius
Textkit Neophyte
Posts: 31
Joined: Mon May 25, 2020 6:46 pm

Re: Creditisne in vitam post mortem?

Post by Plebeius »

_____Quid sit fabula et quid sit res vera qaestio est.
_____Julius Caesar, qui oceani fretum exercitum suum traduxerat, lunam regere aestum maris scripsit. Sedecim post saeculis, sed una ante saecula quam Newton legem gravitatis posuit, Galileo cum sacerdotibus disputabant. Sacerdotes lunam regere aestum maris videri dixerunt. Galileo lunam regere aestum explicationem divinum esse et tales explicationes sibi non valere dixit. Id est Galileonem lunam regere aestum maris meram fabulam esse putare.
_____Si tu, casu, elephantos ex piscibus, multis generationibus, genitos esse dicas, ego meram fabulam dicam.
_____Utrum aliquod fabula aut res vera sit, ex iudicio cuisque est. Et iudicium cuisque modo suo mundum videndi innititur. Erga Galileo, sectae Scientiae adsector, persuasionem multorum nautarum magni oceani fabulam iudicabat.

FlatAssembler
Textkit Member
Posts: 118
Joined: Fri Aug 24, 2018 11:04 am
Contact:

Re: Creditisne in vitam post mortem?

Post by FlatAssembler »

Plebeius wrote: Mon May 10, 2021 1:04 am _____Quid sit fabula et quid sit res vera qaestio est.
_____Julius Caesar, qui oceani fretum exercitum suum traduxerat, lunam regere aestum maris scripsit. Sedecim post saeculis, sed una ante saecula quam Newton legem gravitatis posuit, Galileo cum sacerdotibus disputabant. Sacerdotes lunam regere aestum maris videri dixerunt. Galileo lunam regere aestum explicationem divinum esse et tales explicationes sibi non valere dixit. Id est Galileonem lunam regere aestum maris meram fabulam esse putare.
_____Si tu, casu, elephantos ex piscibus, multis generationibus, genitos esse dicas, ego meram fabulam dicam.
_____Utrum aliquod fabula aut res vera sit, ex iudicio cuisque est. Et iudicium cuisque modo suo mundum videndi innititur. Erga Galileo, sectae Scientiae adsector, persuasionem multorum nautarum magni oceani fabulam iudicabat.
Non certus sum quid vis dicere. Sane, scientia in saeculis historiae dicebat nobis falsas res. Sed scientia falsas res dixisse non facit supernaturalia explicata plus probabile. Supernaturalia explicata numquam probetur vera esse.

Plebeius
Textkit Neophyte
Posts: 31
Joined: Mon May 25, 2020 6:46 pm

Re: Creditisne in vitam post mortem?

Post by Plebeius »

-----Ut exemplum mentis phsyicorum darem, de Galileone dixi. (physicus pro scientist anglice) Ut Galileo rem iudicavit, sic res iudicant alii physici, et sic tu, ut puto, iudicat, cum documenta vitae post mortem fabulas esse dicis. Physici omnia, quae esse, ex eadem materia constata credunt. Physici quae ea materia facere possit sciunt. Igitur quae sit posible e quae no sit posibile se scire posse credunt. Sic credentes physici documenta variarum rerum fabulas ess pronuntiant. Talia documenta, etsi multa et gravia, nihilo momenti putant.
-----Galileo physicus ingenio praeclarus documenta vis lunae, aestum oceani moventis, nihilo momenti putavit, quae documenta multi nautae, aetate Galileonis, vera esse sciebant. Et quae documenta etiam Julius Caesar, multis saeclis antes, vera esse scripsit. Sed Galileo iudicabat ut physicus iudcat, et ut tu iudicat. Aetate Galileonis, physici rationem gravitationis Newtoni non habebant. Vis lunae super oceanum contra persuasionem principalem physicorum videbatur, igitur documenta pro vi illo nihilo momenti Galileo aestimavit.
-----Secta physicorum persuasione principali innititur, no factis. Cum aliquod factum contra persuasionem principalem videtur, pro nihilo valet.

Post Reply